随着唐纳德・特朗普加大力度试图掌控美国联邦储备委员会（简称 “美联储”），投资者担忧他将动用央行工具来解决一个本不该由央行负责的问题：美国日益膨胀的债务支出。
特朗普于周二表示，他已准备好就罢免美联储理事莉萨・库克（Lisa Cook）的尝试展开法律斗争，并期待在央行董事会中获得 “多数席位”。此举或有助于推进他主张的降息议程 —— 他称降息将为美国节省 “数千亿美元”。
近期美国政府债务成本飙升，主要源于两大原因：一是预算赤字扩大，二是利率上升。若想降低债务成本，至少需扭转其中一个因素。但多数经济学家认为，解决之道在于通过 “削减开支” 与 “提高税收” 相结合的方式减少借款 —— 而非依赖美联储降低借贷成本。
对于以 “抑制通胀” 为核心目标的央行而言，后者（依赖美联储降息）是一条危险的路径。即便在政客持续注资刺激经济的情况下，抑制通胀的任务已颇具挑战；而如果作为 “抑制物价压力核心工具” 的利率，转而成为 “维持政府偿付能力的手段”，那么控制通胀的目标恐将彻底无望实现。
经济学家将这种场景称为 “财政主导”（fiscal dominance），该现象通常与新兴市场国家相关 —— 这些国家的货币政策更容易受到政治压力影响。随着特朗普对美联储的施压不断，许多分析师认为，美国正朝着类似方向滑落。
弗吉尼亚大学经济学教授埃里克・利珀（Eric Leeper）（曾任美联储经济学家）认为，美国实际上已处于这一状态。
“归根结底，若要控制通胀，必须制定合理的财政政策，” 利珀表示，“但目前我们听到的论调却是‘由于利息支出激增，我们需要降息’。这相当于承认财政政策无法自行解决问题，于是他们试图寻找其他出路。这就是典型的财政主导。”
“绝非好事”
诚然，即便担忧此类风险的投资者和经济学家，也并非所有人都认为美国已陷入财政主导。
目前尚无迹象表明，美联储的利率决策已受到美国公共财政状况的影响。为遏制新冠疫情后的通胀，美联储官员实施了自 20 世纪 80 年代以来最激进的加息 —— 即便这一举措导致政府债务成本增加了数千亿美元。
今年，由于担忧关税引发的通胀，美联储选择维持利率稳定。主席杰罗姆・鲍威尔（Jerome Powell）坚称，货币政策完全基于经济前景制定 —— 他在杰克逊霍尔全球央行年会上也重申了这一立场。鲍威尔多次表示，美国债务正处于不可持续的轨道上，但他在上月对记者强调，“为考虑政府财政需求而制定货币政策绝非好事”，并补充称 “没有任何一个发达经济体的央行会这样做”。
尽管如此，越来越多的人担忧美联储最终可能还是会走上 “为财政服务” 的道路。
鲍威尔的主席任期将于明年 5 月结束，特朗普将有权任命其继任者。目前，特朗普已提名其经济顾问斯蒂芬・米兰（Stephen Miran）填补美联储董事会的一个空缺席位；若他以 “涉嫌财务不当行为” 为由罢免库克的尝试成功，还将腾出另一个董事会席位。特朗普团队正暗示将对美联储进行更广泛的改革，并在寻求途径加强对美联储 12 家地区性储备银行的影响力。而这一切行动的背后，是其对 “降息” 的持续呼吁。
“美联储如今正面临日益加剧的财政主导风险，” 德意志银行（Deutsche Bank AG）全球外汇研究主管乔治・萨拉维洛斯（George Saravelos）在周二发布的报告中写道，“令我们更意外的是，市场对此的担忧程度竟然如此之低。”
周二，随着特朗普推进罢免库克的行动，30 年期美国国债价格与美元汇率均出现下跌。不过，受美国贸易及预算计划担忧的影响，二者当前的交易水平仍远高于今年早些时候的低点。
伦敦标准银行（Standard Bank）G10 货币策略主管史蒂夫・巴罗（Steve Barrow）表示，若市场担心美联储重心转移，美元信用将受损，债券收益率可能上升；与此同时，投资者可能会更多关注加密货币和黄金等替代资产。（Bank of America Corp．）近期一项调查显示，超半数基金经理预计，下任美联储主席将采取量化宽松或收益率曲线控制等政策（此类政策通过购买政府债券以限制借贷成本），以缓解美国债务负担。
“越来越近”
在向美联储施压的同时，特朗普及其盟友还提出了其他降低政府债务支出的方案。
其一，拟议调整银行资本金规则，此举或可提振市场对美国国债的需求，从而压低国债收益率；其二，新出台的稳定币监管法案要求发行方需以政府债券等安全资产作为储备，这同样可能增加国债需求；此外，还有传言称将通过发行更多短期债券来略微节省开支。共和党参议员特德・克鲁兹（Ted Cruz）已起草法案，禁止美联储向银行准备金支付利息，并宣称该法案将带来财政收益。
乔治梅森大学默卡图斯中心（Mercatus Center at George Mason University）高级研究员戴维・贝克沃思（David Beckworth）表示，这些举措均表明，预算压力正日益影响政策制定。“我们尚未达到教科书定义的‘财政主导’状态，但已越来越近，” 他说，“可以说我们正处于这一进程之中。”
就预算本身而言，特朗普今年夏季推动国会通过了一项减税与支出法案 —— 据预测，该法案将在未来十年使赤字增加 3.4 万亿美元。与此同时，他通过大幅提高进口关税开辟了新的收入来源。
标普全球（S&P Global）分析认为，这两项举措的效果本质上相互抵消。这家信用评级机构在报告中写道：“尽管财政赤字状况不会显著改善，但我们预计也不会出现持续性恶化。”
标普预测，在特朗普剩余的任期内，美国预算赤字占 GDP 的比例将维持在 6% 左右，这与其他机构的预测基本一致。尽管这一比例低于新冠疫情后的水平，但从历史标准来看仍处于高位 —— 且是美国财政部长斯科特・贝森特（Scott Bessent）设定的 3% 目标的两倍。
这意味着，美国国债占 GDP 的比例将在和平时期突破 100% 的纪录高位。这一债务规模是两党政府共同累积的结果：既有全球金融危机和新冠疫情期间的救助支出，也源于两党在 “增税” 或 “削减社会福利、国防等重大预算项目” 上的不愿作为。
政府出现赤字时，通常会通过发行更多债券为额外支出融资，而美联储在这一过程中扮演着关键角色。危机时期，美联储可直接出手购买国债；即便在正常时期，其设定的短期利率也会影响长期国债的借贷成本。
但二者的走向并非总是一致。“无论哪个国家的政府有何种诉求，最终利率都是由市场决定的，” 安徒生金融经济研究所（Andersen Institute for Finance and Economics）所长法比奥・纳塔卢奇（Fabio Natalucci）表示，“尤其是长期利率。”
近期的一个典型案例印证了这一点：去年年底美联储实施宽松货币政策时，10 年期和 30 年期美国国债收益率反而出现上升 —— 部分原因是市场担忧 11 月大选后预算赤字扩大可能重燃通胀。
这一事件提醒我们，美联储无法自动降低政府借贷成本；同时也表明，不断攀升的公共债务可能给央行带来麻烦 —— 毕竟央行更希望债券市场能对其政策举措做出预期中的反应。
亚特兰大联邦储备银行行长拉斐尔・博斯蒂克（Raphael Bostic）在 7 月就指出，若投资者担忧财政风险，货币政策的有效性可能会下降。“你可能会看到利率在一定程度上脱离我们的政策行动而独立变动，” 他说，“这确实是我们需要认真思考的问题。”
“谁先退让？”
财政政策与货币政策方向相反，这种情况本身并不罕见。真正危险的是，双方持续僵持、互不退让。
“我把这看作一场‘胆小鬼博弈’（game of chicken），” 布兰迪斯大学（Brandeis University）教授、前芝加哥联邦储备银行经济学家乔治・霍尔（George Hall）表示，“谁会先退让？是美联储，还是国会与总统？”
要维持 “抗通胀卫士” 的公信力，央行必须在这类博弈中胜出 —— 即便这意味着维持高利率，进而加剧政府预算压力。而当央行失利时，财政主导便会形成：货币政策沦为债务管理工具，物价稳定目标被弱化甚至抛弃。
目前，美国尚未出现上述任何一种情况，也没有迹象表明美国正面临 “曾导致部分国家陷入财政主导的那种经济危机”。
伦敦 TS Lombard 公司经济学家达里奥・珀金斯（Dario Perkins）认为，当前的担忧本质上是政治性的 —— 即对美联储的施压正为 “财政主导体制”“打开大门”。
“特朗普每周都明确表示，高利率正让政府付出高昂代价，” 他说，“这显然与债务问题相关，而非通胀问题。”
