2025年下半年的美国，似乎正步入特朗普所说的“黄金时代”。国内立法一路畅通，国际舞台“以强促和”，掌声与喝彩更是此起彼伏——特朗普继续导演着美国政治大戏。然而，在掌声喝彩背后，暗流已悄然涌动：美国经济的隐忧正透过宏观数据与微观体感之间的裂隙，逐步显露。
宏观看来，美国经济仍旧坚挺。2025年第一季度GDP年化下滑0.5%，第二季度却迅速反弹至3.3%。与此同时，美国股市在新一轮贸易战震荡后迅速回弹，标普500指数在2025年夏季多次突破6000点，道琼斯工业指数长期维持在44000点的强势区间上方。
尽管宏观看似乐观，民众体感却迥然不同。盖洛普8月调查显示，73%的美国人认为经济“一般”或“差”。[1]在哈佛-哈里斯8月的民调中，34%的选民将“生活成本与通胀”列为首要问题，紧跟是“经济和就业”（31%），高于其他重要的移民（26%）与医保（23%）等议题，凸显了经济议题在美国选民心中的核心重要性。[2]
特朗普治下的经济呈现出宏观繁荣与微观冷感的背离，恰似拜登执政末期的镜像。其2.0时代最大的政治风险，或许正潜藏其中。
着眼基本面：数据与信心的背离
特朗普重返白宫后，再度挥动关税大棒，全球贸易战硝烟再起。虽有部分国家在谈判中获得豁免，但整体关税水平仍显著抬升。摩根大通首席经济学家费罗利预计，此举将在今年推升通胀率约1至1.5个百分点，并使GDP增速收缩约1个百分点。高盛的分析则显示，目前仅约22%的关税成本由消费者直接承担，其余大部分仍由企业消化；然而在未来数月，消费者承担的比例或将飙升至近三分之二。[3]
根据美国劳工统计局（BLS）2025年8月数据显示，美国CPI同比上涨2.7%，虽远低于2022年峰值，但环比已连续三个月加速上涨。核心CPI增长指数年化率逼近3.1%，更是直接冲击中低收入家庭的生活质量。[4]
归根结底，拜登执政期间的民意走向，已经明确指出民众对经济的体感，并非基于GDP数字和其他宏观数据表现如何，而是来自对自身购买日用品时的超市小票和房租账单的主观感受。而这种“体感经济” 的恶化，正转化为对现任政府执政的不满。哈佛-哈里斯8月民调显示，仅有41%的选民赞成特朗普处理通胀的方式，这和其2024年11月大选胜出时在同样问题上拥有55%的支持率相比大幅下滑。部分民调综合数据更是显示，特朗普目前在通胀问题上的净支持率与拜登2023年通胀最高峰时在这一问题认可度的最低点水平几近持平。[5]
宏观数据同样并非尽皆乐观。新一轮关税重挫企业信心，间接令就业市场出现隐忧。政策不确定性，历来是投资与经营的天敌。NFIB小企业乐观指数在2025年7月为100.3，虽高于长期均值，但仍显示企业主普遍担忧“劳动力质量”“税收”与“通胀”。许多企业推迟投资、放缓招聘。劳动力市场虽未显现大规模失业潮，却难掩结构性疲软：8月非农仅增2.2万，低于市场的普遍预期；6月的就业数据经调整修正后更是出现了20年以来首次就业负增长（1.3万）；而平均时薪环比增长仅+0.3%，则为一年低位。[6]更令人忧虑的是，兼职岗位增加，全职岗位却在减少，就业质量下降，使青年与中产的焦虑日益积聚。
正因这些数据不利于其政治叙事，特朗普在8月初解职BLS局长，由政治盟友接任，引发对统计独立性受损的担忧。与此同时，他再三抨击美联储“动作迟缓”，甚至试图解职理事以迫使其降息，公然挑战联储的独立性。倘若这种博弈持续升级，动摇制度根基，经济震荡恐将难以避免。
当然，也有观点认为，这些危险信号未必足以改写美国经济的总体走向。毕竟，2022年的衰退预期最终落空，已揭示线性预测的局限。然则现实更为直白：特朗普不惜更换统计机构负责人，一再对美联储施加极限压力，又借炒作治安问题扬言“接管”民主党执政城市，试图以此转移社会注意力，重塑经济政策与相关叙事。无论这些“赢学”手段能否暂时奏效，特朗普在经济治理上的民意压力，已是不争之实。
历史的回响：经济如何塑造政治
“问题是经济，笨蛋。”——克林顿1992年的竞选口号，至今仍在美国政治记忆中回荡。20世纪30年代的大萧条，催生了延续数十年的罗斯福新政联盟，使民主党几乎垄断白宫长达二十年。直到1980年，吉米卡特在通胀高达13.5%、经济深陷“滞胀”的困境中败于里根，这一联盟才告终结，美国的政治秩序亦由此转向。
快进到1992年。时任总统老布什因海湾战争一度支持率高达九成，令民主党内重量级人物望而却步。然而，当国内经济在1991–1992年陷入衰退、失业率攀升至7.8%时，并不得不违反政治承诺而加税，导致这位如日中天的总统，最终不敌主打经济牌的克林顿。战场上的胜利，终究敌不过餐桌上的焦虑。
进入21世纪，即便在政治极化日益尖锐的氛围中，经济的决定性作用依旧多次显现。2008年金融危机余波未平，共和党候选人麦凯恩几无悬念地败于奥巴马，民主党更借势赢得国会超级多数。2020年，疫情引发的经济停摆和失业潮，则成为特朗普未能连任的重要推手。
然而，今日的美国正处在另一种张力之中。文化战争与身份认同日益抢占舞台，“经济决定论”似乎遭遇挑战。皮尤研究中心的调查显示，社会议题在选民心中的重要性显著上升；2024年大选后分析表明，86%的拜登选民与89%的特朗普选民投票时的首要动机，并非认同，而是反对另一方。
但这并不意味着经济已退居次要。如上期所谈，决定大选胜负的，从来不是整体民意，而是摇摆州的关键少数。2024年CNN的出口民调印证了这一点：35%的选民将经济列为首要考虑，高于堕胎权（21%）与移民（18%）。而在这一关键群体中，特朗普以58%对39%的优势击败了哈里斯。事实清晰地表明——即便在文化与身份话语汹涌的当下，经济表现仍是摇摆选民投票抉择的核心推力。
通胀幽灵：特朗普的隐患
更何况，特朗普当下在经济层面面临的执政挑战和民意压力，要远远大于其他如包含移民在内的社会议题。一方面，历史与现实反复证明经济基本面对选举的决定性作用；另一方面，经济牌一直是特朗普最倚重的政治资产。正是拜登时期高通胀、高物价引发的普遍不满，叠加对特朗普第一任期低通胀、低失业的怀旧情绪，才推动他重返白宫。彼时的减税与宽松政策曾营造普遍繁荣，也塑造了他“善管经济”的形象。
然而，这份怀旧是一把双刃剑。特朗普再度上台时承诺以关税与减税的新组合拳重现繁荣，但若经济因其政策反陷衰退，落差感将迅速转化为政治反噬。MAGA运动的合法性与其在共和党内的超然地位，本就建立在“重振荣光”的期待之上。
更棘手的是，通胀历来是执政者的“政治坟墓”。纵观20世纪70年代，尼克松、福特、卡特三位总统的相继倒台，无不与通胀失控紧密相关：尼克松因价格管制失败而民意崩塌；福特虽高举“立刻抑制通胀”（Whip Inflation Now）的旗号，却未能遏制物价高企，最终在1976年败于卡特；而卡特在能源危机与第二次石油冲击中，通胀飙升至14%以上、利率高达20%，支持率跌至谷底，最终惨败于里根，催生了影响深远的“里根革命”。
根据哈佛的最新民调，特朗普在通胀治理上的支持率已跌至41%左右，与拜登任内的低点相仿。类似趋势在其他民调中同样可见，说明公众对其控通胀能力的信任正在流失。若未来因关税与政策掣肘导致物价持续高企，历史的悲剧或将重演。毕竟，在“体感经济”层面，通胀之“难受”很难被真人秀式的“娱乐”所消解 —— 其既能榨干选民的钱包，也逐步耗尽了执政者的声望。这也是为何特朗普在立法、司法、外交层面的多项“胜利”未能显著提升其民调支持率的根本原因之一。
与此同时，经济疲软正在侵蚀他的基本盘。RealClearPolitics的综合民调平均值显示，特朗普的执政认可度自就职以来持续在46%左右徘徊，远低于其前任在同一时期的水平。更为显著的变化则是在与中期选举高度挂钩的国会政党支持度（Generic Ballot）民调中，共和党对民主党的领先优势已从2024年底的5个百分点在2025年8月转变为民主党领先3个百分点。这表明在全美国，对经济和通胀的担忧正在让多数摇摆选民疏远共和党。
若这一颓势持续，2026年中期选举共和党不仅可能失去众议院优势，连参院多数地位也会动摇。到2028年，总统大选很可能回到“经济决定论”的轨道。届时，若特朗普无法交出满意的经济答卷，其政治遗产将遭受严峻挑战。即便特朗普任命的新任BLS局长试图调整数据口径，以政治干预粉饰就业与通胀，也难改变根本。经济数据一旦失去公信力，民众只会更加依赖自身感受，政府与社会的信任裂缝将愈加扩大。历史经验亦表明，这类掩耳盗铃的操作，不仅无助于缓解舆情，反而会加剧市场恐慌与政策误判，最终陷入恶性循环。
余音：政治还是经济？
特朗普2.0时代的主要矛盾，或许并非民主党的反扑，亦非外部的地缘挑战，而是美国经济内部的潜在疲弱与政治经济周期的历史惯性。高企的财政赤字压缩了政策空间，全球化的逆流推高了商品成本，而极化的政治则不断蚕食治理效能，这些结构性桎梏正逐步钳制着美国经济的健康成长。
未来两年颇为关键：消费与投资的活力，科技创新与社会结构的变迁，美联储与政府的政策走向（包括移民与人才政策），以及全球经济与地缘格局的波动（尤其贸易战的演进）—— 种种因素交织塑造着美国经济走向，并将为2026年的中期选举奠定基调，也将决定特朗普与MAGA运动最终在历史坐标中的落点。
若特朗普无法在经济上兑现“再次伟大”的承诺，他的政治神话难免褪色，“经济决定选举”的古老逻辑极可能重新主宰美国的政治周期。与此同时，内政困境所积累的压力，或将诱使特朗普如同前任们那样，在对外问题上更趋强硬，以转移国内矛盾。
所谓“特朗普主义” ，能否突破制度的既有轨道，成为一种超越常规的政治力量，还是终将被经济现实拉回常态？历史一再提醒：政治神话可以制造，经济现实无法回避。所以无论“特朗普主义”如何包装自己，可能终究难逃历史逻辑：经济基础决定上层建筑。
“岚目镜观”专栏由美国两位资深研究和观察人士——亚洲协会副会长、中国中心联合创始人兼主任钱镜，和亚洲协会中国中心研究员王浩岚——执笔，力图透视“特朗普2.0”背后的特征和逻辑，为政策的讨论和制定提供严肃、中立和着眼长远的分析框架和实证依据。专栏逢每月初推出，敬请关注。
注释：
[1] https://news.gallup.com/poll/1609/consumer-views-economy.aspx
[2] https://harvardharrispoll.com/
[3] https://www.cnbc.com/2025/08/13/as-trump-berates-goldman-other-economists-agree-that-higher-tariff-inflation-is-coming.html
[4] https://www.bls.gov/charts/consumer-price-index/consumer-price-index-by-category.htm
[5] https://www.gelliottmorris.com/p/trumps-biggest-political-liability
[6] https://www.cnbc.com/2025/09/05/jobs-report-august-2025.html
