直新闻：高市早苗昨天（16 日）在日本国会答辩时，似乎想回到日本原有的模糊立场，但又不撤回错误言论，您怎么看？
特约评论员 庚欣：12 月 16 日上午，高市早苗在日本参院预算委员会会议上答辩，就可以行使集体自卫权的 " 存亡危机事态 " 的认定条件，即 " 与日本有密切关系的他国 " 时表示，" 美国以外对象符合条件的可能性相当有限 "。至于是否包括台湾，她仅称 " 并非预先特定，将根据个别具体情况作出判断 "。在立宪民主党党团的议员广田一（无党派）要求高市撤回此前称 " 台湾有事可能构成存亡危机事态 " 的国会答辩时，高市重复回答：" 怎样的事态符合，将根据实际发生事态的情况综合判断。政府的立场一贯如此。" 广田提及日本政府公开的 " 答辩要点 " 中并未包含高市的相关答辩，批评称 " 临场发挥超出政府的答辩要点范畴，应该撤回 "。
可见，高市似乎想回到日本原有的模糊立场，但又不想正式撤回错误言论。应该指出，高市这次发表涉台错误言论，是作为 " 日本现职领导人讲了不该讲的话，越了不应碰的红线 "，招致日本政界和民间包括海外各界批评声不断。几位日本原首相包括岸田文雄，也以坚持 " 无核三原则 " 等，表达了与高市并不相同的政治立场。只有一贯支持高市的麻生出面为高市打了圆场，但也并没有重复高市的原话。高市在发表错误言论后，虽然没有正式撤回，但也几次表示以后不这样 " 具体谈及存亡事态 " 等，并派出外务省官员及其他日方人士访华，试图做些解释以缓和关系，可见她正处于进退两难的困境之中。
必须指出，高市的错误言论越过了两条红线，第一条就是她严重违反了一个中国原则，并由此破坏了中日关系政治基础以及战后的国际秩序。" 一中 " 原则的根本要义就是 " 台湾是中国领土一部分 "，大陆和台湾的关系问题是中国的内政，在法理和事实上都不存在外部力量干预台湾问题的空间，尤其是作为曾经殖民统治台湾、并在八十年前战败将台湾归还中国的日本，更应该将两岸互动视为中国的内政，更应该对涉台问题谨言慎行。但高市却在抗战胜利八十周年这样重要的历史节点翻历史的案，是在日本最不应该触碰的重大问题上侵犯中国人民最核心的利益，这是高市早苗涉台言论越过的第一条红线，也是中国人民和政府作出强烈反应的主要原因。
高市早苗越过的第二条红线，就是她声称要用武力即所谓 " 行使集体自卫权 " 的方式来实施对台湾问题的干预。众所周知，二战后国际社会对日本 " 行使武力 " 及 " 参战 " 等权利有诸多限制，日本 " 专守防卫 " 的和平宪法更是日本战后和平发展的基石。其实，当年战争给日本带来的巨大伤害与战后和平为日本开启的发展道路，使日本多数民众都不愿重蹈历史覆辙。
可是，日本一些政客却一直企图摆脱战后秩序对日本的这些 " 束缚 "，上世纪末日本就以朝鲜半岛 " 突发事态 " 设定自卫队支援美军行动的法律框架，制定了《周边事态法》，虽然以模糊方式解读 " 周边 " 概念，但由此形成了当时日本安保法律体系的核心部分。
到 2015 年，该法被修订为《重要影响事态法案》，取消自卫队活动的地理限制，并将支援对象扩展至美军以外的盟国军队。2016 年《防卫白皮书》将 " 重要影响事态 " 纳入日美联合行动标准，在制度上架空了日本的《和平宪法》。2022 年，日本又以配合美国的方式，通过《国家安全保障战略》等新 " 安保三文件 "，并计划于 2026 年年底前对这些文件进行再修订，还以参照美国要求的理由，增加军费预算等。
这次高市早苗的错误言论不仅是以 " 动武 " 来展现她对中国内政 ——台湾问题的干预企图，而且是要表明，在台湾、朝鲜半岛、俄罗斯 " 北方领土 " 等所谓日本周边，都要配合美国 " 安保条约第 5 条 " 以武力维护，美国霸权如果收缩，日本就要加大自己独立扩军备战的空间，用这样的方式一步步走向政治军事大国的目标。高市不想撤回错误言论，就是不想改变这个日本多年来的政治诉求。而这种诉求，迎合了日本国内各类长期积蓄的社会悲情，这是今天观察日本政治不能忽视的重要层面。
其实，战后八十年了，日本想要成为独立自主的 " 普通国家 "，但是日本首先要对过去的历史有一个比较正确、清晰的认知，要得到中国、韩国、朝鲜等亚洲各国以及整个国际社会的基本谅解，至少要达到德国在欧洲获得的谅解水平。因为日本当年在军国主义对外侵略中犯下的罪行、结下的怨恨，比起德国有过之而无不及。
其次，日本要以和平发展合作的实际行动，表明自己不会再走过去军国主义的老路，至少不要做再次伤害受害国人民利益和感情的事情，真正实现与国际社会的和解，不然，日本走向政治大国的目标也很难真正达成。
直新闻：这次高市早苗发表涉台错误言论之后，美国态度很微妙，似乎有多种声音，您怎么看？
特约评论员 庚欣：这也是对高市错误言论以及后续发展的重要观察点。
首先要搞清高市以及日本所谓 " 动用武力 " 等言论，是以 " 行使集体自卫权 " 为基本内容的。因为日本有《和平宪法》《日美安保条约》以及日本国内民意等多方面的制约，所以一般都是以配合、支援美国的军事行动来行使集体自卫权的。这次高市所说的内容也大致是指在美国遇到攻击时的状况。
但是问题是，在美国今天政策暧昧并刻意在涉台问题上保持模糊态度的情况下，高市越过美国表示如果美在涉台军事行动并受到攻击时，日方要 " 行使集体自卫权 "，这就是要替美国设定政治、外交甚至军事行动的假定情境，就是要当美国的家。这既不符合美国今天整体的模糊战略，更不符合特朗普准备明年缓和中美关系，为美国的中期选举营造正面氛围的政治日程安排和内外政策需求。加上特朗普对日本、欧洲等盟国的 " 不感冒 " 态度，所以就有了几次以批评日本经贸上 " 占美国便宜 " 的方式，表达了美方的不满情绪。
但必须指出，美国虽然在 80 年前 " 台湾光复 " 等一系列反法西斯斗争中是中国的盟友，我们曾经紧密合作，互相成就。但是在新中国成立后，美国一直是台海问题的主要祸根。在涉台问题上，美日各有盘算，但是当家作主的始终是美国。日本虽有过去历史因素及地缘考量等，对台湾问题持有与美国不同的 " 关切 "，但决定政策和力量支撑的主体一直是美国。
当年尼克松访问中国 " 越顶外交 " 之后，日本田中首相立即访华，并和中国恢复邦交。而美国，直到 1979 年才正式与中国建交，主要的障碍就是台湾问题。在建交当天美国还经国会通过了 " 与台湾关系法 "，至今仍被列为 " 美国版一中政策 " 的重要内容。1982 年中美签署 " 八一七公报 " 之后，美国又向台湾提出所谓 " 六项保障 "。
而日本，无论是 20 多年前的《周边事态法》，还是 2015 年的 " 解禁集体自卫权 " 等，到今天高市的错误言论，都是以配合美国的方式展开的，所以这次，美国驻日大使以及美国驻台代表等都先后出面为高市说话，这是我们必须要把握的涉台外部环境的本质要素结构。
另外，我们还必须注意到，战后的美日关系，是当今世界上唯一一对具有制度保障、具有强烈依附性的大国关系。美国因素对于日本而言，具有某种 " 内因 " 的特质。美国不仅为日本制定了《宪法》，依据《日美安保条约》在日本驻军，而且在外交、安全甚至经贸等各方面对日本具有很强的制约力。这里有二战后国际秩序安排等历史因素，有美国强大的综合国力支撑，也有八十年来美国与日本在利益和感情上多层次磨合形成的 " 特殊关系 "。因此，今天的中日关系互动包括涉台问题的部分，日本的所作所为，除了日本自身的因素之外，更本质、或者说对中国会形成更实质性影响的，可能美国因素的比重更多一些。在中日关系中，中美关系的重要性就显现得更为突出。
由于日本和台湾之间特殊的历史渊源和地缘关系，使得日本在涉台问题上比日本其他外交政策，似乎更希望多一点自己的 " 自主性 "，不希望时时事事都跟着美国亦步亦趋，甚至主观上还想给美国 " 带节奏 "。
但因为台湾问题是中国核心利益的核心，是中美关系最敏感，甚至是唯一可能爆发冲突的问题，现在则是特朗普最在意的问题，所以无论是日本、还是其他什么外部因素，都很难逃脱美国整体的外交政策，日本尤其要受制于美国，要服从并服务于美国的战略利益。
而中美关系比中日关系要成熟，美国对中国的战略认知，也就是 " 扣好第一粒纽扣 " 的问题，近年来逐渐走向正面、客观的方向。特别是最近，中美经贸互动取得了 " 由乱及治 " 的积极进展，并且如无意外，将共同迎接明年 " 四次元首会 " 的缓和局面。这个基本格局，也是我们观察今天中日涉台互动包括高市错误言论后续发展过程中，必须注意到的一个本质性因素。
