眼见朋友被多人殴打，小张上前制止又被踹入路沟里围殴，其间小张还手致其中一人受伤 …… 小张的行为是故意伤害还是正当防卫？1 月 4 日，大河报 豫视频记者从河南省高院获悉一起案件，经河南高院再审，因故意伤害罪获刑 3 年的小张无罪，其行为属于正当防卫，且未明显超过必要限度，依法不负刑事责任。
2021 年 12 月 29 日晚，姚某申在饭店为其女友高某珍庆祝生日，李某深、李某晴、韩某涛、姜某丹、张某新、张某源等人参加。
吃饭过程中，李某晴告诉姚某申，张某源曾是高某珍的前男友，引发姚某申不悦。饭后，李某深提议打张某源一顿泄愤，经商量，决定在送张某新、张某源回家途中动手，行至某镇初级中学附近时，姚某申让张某源下车，并伙同李某深殴打张某源。
张某新见状劝阻，并声称如果再打就报警。李某深不让张某新报警，先打了张某新一记耳光，张某新还击李某深一耳光，李某深等人遂对张某新拳打脚踢，王某阳将张某新踹入路边沟里，李某深、李某晴、王某阳等人进入沟内继续殴打张某新，张某新随手捡起身旁一个碎酒瓶还击，致王某阳面部、眼睛受伤，经鉴定，构成重伤二级。
另查明，李某深、姚某申因殴打他人被行政拘留十二日，并处罚款 1000 元；李某晴因殴打他人被行政拘留十日，并处罚款 1000 元。
一审法院审理认为，被告人张某新故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，鉴于张某新系初犯、偶犯，有自首情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚，遂以故意伤害罪判处张某新有期徒刑三年。
一审宣判后，张某新不服，提出上诉。二审法院裁定，驳回上诉，维持原判。案件生效后，张某新先后向原二审法院和河南高院提出申诉。
河南高院再审认为，本案所涉打架之事起因于姚某申得知张某源系其女友的前男友，引发反感。经李某深提议，姚某申同意殴打张某源一顿泄愤，张某新对此事并不知情，亦与起因无牵连。张某新并非为帮助张某源主动参与打架，而是因语言制止不法侵害被李某深打耳光而实施反击，属面对不法侵害的自卫行为。王某阳之伤系张某新因被踹入沟中受多人殴打后，出于本能随手捡起碎酒瓶还击所致，并非互殴。
原审被告人张某新为阻止他人不法侵害张某源而招致自身受到不法侵害，又为制止本人遭受不法侵害而实施自卫，其行为属于正当防卫，且未明显超过必要限度，依法不负刑事责任。生效裁判认定张某新之行为构成故意伤害罪，属于适用法律错误，应予纠正，遂依法改判张某新无罪。
案发时，张某新系某高校在校学生，因犯罪失去学习机会。再审判决生效后，河南高院承办法官前往张某新原学校协调恢复了其学籍，帮助其正常完成学业。
办案法官解释，正当防卫是以正义之 " 暴力 " 对抗非正义之暴力，是受法律保护的正当合法行为，体现了 " 正义不能向非正义低头 " 的价值取向，运用得当，能够起到惩恶扬善、弘扬正气的积极作用。
正当防卫的认定是一个非常复杂的过程，既要考虑不法侵害者一方的情况，也要考虑实施防卫者一方的情况；既要考虑防卫者造成的实际损害等客观情况，也要考虑防卫者的防卫动机等主观情况；既要考虑案件核心事实，也要考虑案件边际事实；既要考虑正当防卫的构成要件内容，还应综合考量社会背景、前因后果、民情风俗、具体时间地点（白天或深夜、偏僻处或闹市区）、不法侵害者与实施防卫者之间的关系（家庭成员、亲友或陌生人）及平时表现等情形。
正当防卫（防卫过当）的认定，不能背离人之常情、世之常理，要将法律的专业判断与民众的朴素认知融合起来，以严谨的法理彰显司法的理性，以公认的情理展示司法的良知，兼顾天理、国法与人情，确保案件处理于法有据、于理应当、于情相容，符合人民群众的公平正义观念。
正当防卫在我国刑法和民法典中都有明确规定。
《中华人民共和国刑法》第二十条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
《中华人民共和国民法典》第一百八十一条：" 因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。"
新修订的《中华人民共和国治安管理处罚法》于 2026 年 1 月 1 日起正式实施，其中新增一项规定备受关注：为了免受正在进行的不法侵害而采取的制止行为，造成损害的，不属于违反治安管理行为，不受处罚；制止行为明显超过必要限度，造成较大损害的，依法给予处罚，但是应当减轻处罚；情节较轻的，不予处罚。
新规明确了公民有权进行必要的防卫，也界定了防卫的合理限度，还特别保护见义勇为行为，鼓励公民在他人遭受侵害时挺身而出。
