来源：挖掘机007
2026年初，当A股市场在结构性行情中迎来新一轮投资者信心修复之际，一只名为“鑫元消费甄选混合型证券投资基金”的产品却悄然滑向清盘边缘。这只成立于2023年3月24日的公募基金，在不到三年的时间里，净值从1元跌至约0.52元，累计亏损接近一半。更令人关注的是，其2025年全年亏损达19.65%，成为当年全市场主动权益类基金中表现最差的一只。
在2025年主动权益类基金平均收益率超过30%、超九成产品实现正收益的大背景下，鑫元消费甄选的溃败显得尤为刺眼。截至2025年三季度末，该基金合并资产规模仅为0.29亿元，距离合同约定的2亿元“保壳线”相差甚远。若无法在2026年3月24日前达标，基金将依法终止运作。这意味着，留给管理人的时间已不足90天。
命名与投资严重脱节 风格漂移成常态
尽管基金名称明确指向“消费”主题，但回溯其成立以来的持仓变化，实际投资轨迹却与消费主线渐行渐远，反而呈现出明显的风格漂移和热点追逐特征。这种缺乏战略定力的操作，使其屡屡陷入“买在高点、卖在低点”的被动局面。
2023年二季度，即基金成立仅三个月后，其前十大重仓股中已有7只为医药股；到三季度，这一比例进一步上升至9只。彼时，医药板块正处于深度调整期，基金经理刘俊文选择逆势加仓，试图抄底。然而，行业复苏节奏慢于预期，基金净值持续下探。
进入2024年，新任基金经理王宠接棒，迅速清仓医药股，转而布局汽车零部件。2024年二季度，前十大重仓股几乎全部为汽车产业链公司。但随后汽车板块遭遇需求疲软与价格战冲击，相关个股普遍回调。
2024年四季度，基金又将重心转向传媒板块，重仓多家游戏及影视公司。2025年一季度，科技股成为新宠，被推至第一大重仓股位置，但该股在一季度末见顶后迅速回落。同年二季度，小米集团-W跃居头号持仓，恰逢港股科技板块阶段性高点，随后股价进入长达数月的调整。
2025年三季度，基金再度宣称回归“消费”，将潮流玩具公司泡泡玛特列为第一重仓。然而，泡泡玛特在经历2024年估值修复后，2025年下半年因海外市场拓展不及预期而大幅回调。基金再次高位接盘。
Choice数据显示，2025年全市场表现最好的主动权益基金永赢科技智选全年回报高达233.29%，而鑫元消费甄选亏损19.65%，首尾差距超过252个百分点。这种极端分化不仅反映了基金经理择时能力的缺失，也暴露出产品定位与实际操作之间的严重割裂。
三任基金经理轮番上阵 投研体系断裂
人事动荡是导致该基金策略混乱的另一关键因素。自成立以来，鑫元消费甄选已历经三位基金经理，每位任职时间均未超过一年半，且投资风格迥异。
首任基金经理刘俊文，具有医药研究背景，其管理期间（2023年3月至2024年4月）坚定押注医药赛道，但未能等到行业回暖便黯然离任，任职期间回报约为负27%。
第二任王宠于2024年4月接手，偏好文娱与泛消费领域。在其管理的16个月中，基金先后涉足汽车、传媒、家电等多个板块，但始终未能形成稳定逻辑。截至2025年8月卸任，其累计回报同样约为负27%。
现任基金经理姚启璠自2025年7月起接管该产品，公开信息极为有限，甚至无官方履历照片。其上任后迅速调仓至泡泡玛特等新消费标的，但市场反应冷淡。截至2025年底，其任职回报为负8.72%。
业内人士指出，如此高频的人事更迭不仅破坏了投资策略的连续性，也反映出基金管理公司在人才梯队建设、投研协同机制上的系统性短板。一位不愿具名的基金评价人士表示：“一个产品频繁更换经理，往往意味着公司内部对方向没有共识，或者把产品当作‘练手’工具，这对持有人极不公平。”
踩雷ST股与机构大规模撤离 信任危机加剧
2025年三季度，鑫元消费甄选还将已被实施其他风险警示的ST华通（原）纳入前十大重仓股。该公司因2018年至2022年连续多年财务造假，于2024年11月被交易所“戴帽”。尽管2025年因游戏出海业务带来短期业绩改善，市场对其“摘帽”有所预期，但基金买入时点恰逢股价高位，难言具备前瞻性判断。
更值得警惕的是资金端的信任崩塌。据基金半年报披露，2025年之前，该基金A份额的机构持有比例长期高于95%，显示出早期以机构定制为主的特征。然而，到2025年年中，这一比例骤降至42.94%。与此同时，个人投资者亦加速赎回，导致基金规模持续萎缩。
规模缩水反过来又加剧了操作难度。小规模基金在调仓时更容易受到流动性冲击，且难以分散风险。一旦重仓股出现波动，净值波动会被放大，进一步引发赎回，形成恶性循环。
清盘倒计时 行业警钟敲响
作为一只发起式基金，鑫元消费甄选在合同中设定了明确的存续条件：成立满三年时，若基金资产净值低于2亿元，基金合同自动终止。这一条款本意是约束管理人勤勉尽责，避免“迷你基金”长期空转。如今，这一机制正逼近触发临界点。
按照当前0.29亿元的规模测算，要在不到三个月内增长近6倍，几乎不可能。即便有机构突击申购，也需承担巨大风险。而基金在2025年三季报中的解释——“因消费板块表现平淡，故加大游戏配置”——显得苍白无力，难以说服市场。
多位业内人士认为，与其勉强维持，不如有序清盘。一位资深FOF基金经理表示：“对于长期业绩垫底、风格混乱、规模枯竭的产品，及时退出是对持有人更负责任的做法。继续存在只会消耗公司资源，损害品牌声誉。”
鑫元消费甄选的溃败，折射出当前公募基金行业存在的深层次问题。首先是产品同质化与命名误导。大量基金以“消费”“科技”“新能源”等热门标签吸引资金，但实际运作中却随意切换赛道，违背契约精神。
其次是“规模优先”导向下的短期行为。部分中小基金公司为冲规模，仓促发行主题基金，却缺乏相应的投研支持和人才储备。一旦市场风格切换，便手足无措，只能被动跟风。
再者是基金经理考核机制的扭曲。过于强调短期排名，导致部分经理倾向于追逐热点、博取眼球，而非深耕产业、构建长期竞争力。这种“赌风口”的模式，在市场平稳期或许能蒙混过关，但在结构性分化加剧的2025年，终被证伪。
随着公募基金高质量发展指导意见的深入推进，监管层已多次强调“受人之托、忠人之事”的信义义务。投资者教育也在逐步深化，越来越多持有人开始关注基金的风格稳定性、换手率、持仓集中度等核心指标，而非仅看短期收益。
在此背景下，像鑫元消费甄选这样缺乏清晰定位、频繁漂移、业绩持续垫底的产品，或将加速退出市场。这既是市场自我净化的过程，也是行业走向成熟的必经之路。
