5月12日是国际护士节，今年我国护士节主题为“关爱护士队伍，守护人民健康”。

国家卫健委办公厅日前发布通知指出，要关心关爱护士队伍，切实为护士减负。其中提到，要优化护理服务流程，提高护理服务效率，减少临床护士从事非护理工作。鼓励采用在线学习、远程指导等方式合理开展护士培训，减少重复性培训考核、竞赛等。

为护士减负，可谓正当其时。前不久，山东大学齐鲁医院的一名护士发表的论文出现“男性患子宫肌瘤”，引发社会热议。这一方面暴露出个别医护人员学术不端、部分学术期刊审核漏洞等乱象，另一方面，也反映出基层医护人员考核评价需要破除“唯论文”倾向。

事实上，论文“硬指标”已成为基层医护的一大烦恼。我是某三甲医院的一位护士，从事临床工作已有15年，护理工作我能独当一面，但是按照单位的职称评定要求，评主管护师必须发两篇核心期刊论文，否则连门槛都摸不到。

这并非一家医院的孤例。当前，医护等实践性岗位的职称评定，普遍将论文数量作为“硬杠杠”，与薪资、晋升直接挂钩。事实上，一般来说，基层医护人员日均工作超10小时，既要应对高强度诊疗，又要“挤时间”完成论文，确实有些强人所难。

当论文成为“刚需”，造假、代写、版面交易等灰色产业链便应运而生。之前新闻报道称，某医学学术杂志的电子版，一期能登上百篇论文，一年发文3000多篇。一些学术期刊的版面费从四千元至一万元不等，暴露出“花钱发文”等潜规则，学术期刊沦为“论文批发市场”，这些都是亟待治理的。

论文乱象的根源，在于人才评价标准与岗位特点存在脱节。以医疗行业为例，一名外科医生的价值本应体现在手术成功率、患者康复率上，但职称评定却以论文数量论英雄。这种“一刀切”的评价体系，迫使一线从业者陷入“没苦硬吃”的困局——临床能手为论文焦头烂额，教学名师为期刊奔波操劳，实践人才为职称绞尽脑汁。

更深层的危害在于“人才逆淘汰”。当所谓的“科研”能力成为唯一标尺时，真正扎根实践、技术过硬的人才可能被边缘化。固然也有擅长科研的医护人员，能借助这一人才机制完成职业发展，但是因为标准单一，也可能让一些擅长“论文包装”的投机者平步青云。

这不是反对医生、护士搞科研，而是当科研（事实上是论文）成为唯一标准，这种考核可能背离了对医护人员工作能力、医疗水平的真实评价，导致“能治病的不如会写文的，能教书的不如会发刊的”。事实上，在这次论文乌龙事件之后，社交媒体上就有博主在传授所谓“挂号经验”：挂号要警惕“年轻高职称”的医生，年纪轻轻挂副高、正高，简历满是科研论文、高分期刊，但可能临床经验却寥寥。

我以为，破局之道还在职称评定标准回归医护人员（特别是护士）能力本位，优化人才评价指标。

破除论文“硬指标”，需从制度层面重构人才评价体系。其一，针对实践性岗位推行“差异化考核”，用临床案例、技术专利、教学成果等替代论文要求。例如，护士职称评定可侧重急救技能、患者满意度等方面。其二，建立“代表作”制度，鼓励原创性、社会价值导向的研究，避免“以量取胜”。其三，强化第三方评估与动态监管，对学术造假零容忍，对期刊审核“倒查追责”。

护士节之际，全社会在致敬白衣天使的奉献，也希望能给护士一个健康、合理的职业晋升渠道，做到合理评估、不唯论文。对于护理这个实践性很强的工作，职称评定标准更应该向实践操作、向一线工作倾斜。