AI浪潮席卷而来,不仅刷新了人才市场的标价,也刷新了众多高校的课程表。在AI时代,老师应该如何教,学生应该如何学?怎么样的AI人才,才是市场上真正需要的人才?今年世界人工智能大会期间,澎湃科技与华东师范大学数据科学与工程学院院长钱卫宁、亚马逊云上海人工智能研究院院长张峥、上海交通大学2021级信息工程专业本科生任若楠,共同探讨AI浪潮下大学教育如何破局。
以下是对话实录
澎湃科技:最近硅谷掀起了一场AI顶尖人才争夺战,Meta挖走了OpenAI一批华人员工,开出2亿美元天价薪酬招揽苹果工程师。对现在的学生来讲,要不要选择AI专业?怎样的学生适合选择AI专业?
钱卫宁(华东师范大学数据科学与工程学院院长):AI人才分两类,一类是创造AI工具的人才,另一类是把AI工具用好、让AI服务各行各业的人才。不管从哪一个角度说,社会对这些人才的需求量都非常大,所以选择AI专业或和AI紧密关联的专业,都是一个非常好的选择。
任若楠(上海交通大学2021级信息工程专业本科生):AI顶尖人才的高薪待遇很有吸引力,但我觉得还是应该从兴趣出发,只有真正喜欢这个行业、愿意为之付出的学生,才比较适合学习它。除此之外,从我个人的学习经验角度来说,有较好的数学和物理基础、有创新和动手实践等能力,也是学习AI专业必不可少的。
张峥(亚马逊云上海人工智能研究院院长):现在这个热潮是一个窗口,但比大家想象得要短。现在的大模型阶段是一个工程化相当强的窗口,而不是基础理论研究阶段,大厂争夺的人才有很强的工程师经验,这些人才动手能力很强,对数学研究不需要特别深,他们需要理解几十年积累下来机器学习的基础算法,但最后筛选出来的实用性算法很少。就像DeepSeek的创新点不是在它的核心算法,而是工程上的优化,是一些很漂亮的算法。
现在这个热潮绝对吸引眼球,因为大家发现与其招一大堆B+的人,不如聚焦顶尖人才。高薪当然会对从业人员或学生有吸引力,但肯定不会长久,反而是一些新兴领域需要更多人才。比如机器人进入生活后,一定会带来伦理法制问题,所以需要懂法、懂伦理、懂哲学、懂人文科学,也要懂机器、智能的本质,但这两类人才现在是隔空喊话。AI和Science也好,AI和其他领域也好,结合起来不是一个简单的“+”,应该是“”,这样的人才需要懂两个领域。
澎湃科技:从企业角度来看,AI时代,企业需要怎样的AI人才?是顶尖的算法能力、创造力、批判性思维,还是交叉能力的综合?
张峥:企业留住人跟算法没关系,跟文化更有关系,怎么聚集一个团队,怎么领导一个团队,让团队齐心,不管外面怎样,都能定下心来做事,这非常难,算法不能告诉你怎么做。撇开这些不谈,任何领域都有中心曲线,人工智能会把人的能力放大,可以往好了放,也可以往差了放,因为使用工具的方法是不一样的。比如AI编程不需要人来写,但你要能够看到是否有问题,AI做的工程是不是漂亮。我需要的肯定是能把工具用得更好的人才,但是这个能力怎么来,我到现在也不知道。怎么教会孩子们在关键的地方问出关键的问题,这很重要,我们需要这样的人才。
澎湃科技:我和很多计算机专业的学生聊过,他们提到,在大模型来之前仍会学习基础知识、独立编程,大模型来了以后,基础编程工作就交给了大模型。目前高校对于AI的使用情况是怎样的?
任若楠:从我和身边同学的例子来看,现在几乎每个人都会使用AI,让AI帮我们润色一下文章、完成一个项目、编写一些程序。但从我的使用角度来看,这些AI工具现在还是没有那么智能,没有达到完全包办的程度,对我们学习的帮助是有限的,比如让AI改论文的时候会有很重的AI味,或者出现幻觉,引用的文献其实并没有公开发表或者现实中根本不存在。写程序的时候,如果问题涉及面特别广,要求非常详细,AI一下子理解不到那么多点,解决方案不是特别完美,只能给我们一些大致的思路。所以如果想要在课程上拿一个好分数,还是需要自己下功夫的。
钱卫宁:AI工具对学生和我们老师的冲击其实都很大。我带的研究生跟我说,他们现在用AI工具,一周大概能节省20个小时左右;去年他们说的是10-20个小时。而今年,不管是写论文、做实验还是写代码,AI帮他们省下来的时间明显多了不少。
但反过来,也有很多学生会问我们类似的问题,比如计算机专业的学生会问,现在还有没有必要自己手搓一条链表?毕竟对他们来说,AI工具写出来的代码不仅比他们自己写的好,甚至比很多老师写的都好,AI在工业级的各种边界条件处理上确实做得更到位。我也问过搞研究和上课的老师,能不能在教学中不再教学生怎么实现一条链表,大家想来想去,都觉得这件事做不了。
所以AI出现后,学生、老师以及教学模式都在受到各种冲击。当然,我们现在还没有一个固定的答案明确该怎么改变,但接下来一段时间,学生的学习方式、老师的教学内容、师生关系以及学校和AI工具间的关系可能都会发生很大变化。有一点很重要,我们对学生的评价必须做出调整,要从简单的知识考核转向对思维方式、动手能力以及主动学习意识的考核,这些变化必然会发生。
张峥:我们当初对计算机科学的那些最核心的基础训练,比如图灵机的概念、一致性、链表、分布式系统的统一性,都从代码中学。必须亲自动手才能对这些知识产生感觉,这些东西非常重要。但AI编程发展很快,不要小看它的进化速度,要对它的发展速度保持敏感,自己要用。同时我们作为教育者要去思考,是一定要写代码,还是可以看代码,其实可以有更多不同的方法。
澎湃科技:大模型出现后,对教学形成了一些冲击。AI什么都能回答,我们还需要老师吗?老师应该做好怎样的定位?
钱卫宁:任何时候好的老师都是需要的。传道、授业、解惑等传统职责可能能够用AI工具替换老师一部分工作,但引导的职责、培养学生意识的职责仍然需要老师完成。未来工具会成为老师的一部分,老师做更多的引导。老师这个职业还是需要的,但老师教学生的方式会发生很大变化。
张峥:AI一定会影响整个教育生态。我最担心的是大一的学生。大一的学生刚进大学,课程还是旧的,但课程的改革是必须的。我原来在上海纽约大学做过教授,他们现在教的计算机概论原理那部分还是用我10年前做的东西,我觉得这样不好,所以我自己下场花了一个多月的时间用AI做了一个课程,我也不知道会发生什么,但我一定先把水搅黄。脚手架搭好了,其实可以用AI作为老师,这完全就是一门课,完全是AI教的,课程内容是可以更新的,是一个活的课程。
AI老师跟人类老师有什么区别?AI的老师很耐心,你可以怼它。学习上碰到的困难往往是自己,看到一篇论文总有几个地方会卡住,询问专家会有心理负担,也怕耽误人家时间,但跟AI学习就没这个问题,你永远可以问。AI的耐心和个性化远超人类老师。但人类老师的鲜活,AI老师是没有的。
澎湃科技:教育的改革可能已经到了一个刻不容缓的地步。
张峥:刻不容缓但阻力又很大。
澎湃科技:有没有一个小切口切进去,比如刚刚提到AI老师,或者学校里应该保留哪些学习内容,减少哪些学习内容?
张峥:比如AI与伦理、AI与法制、AI与哲学。我那门课才教了一半,要讲AI,就一定要把人类的认知科学、哲学融入进去,才能形成一门通透、完整的课程。各学科的融合非常必要,这一直是我们教育存在的问题。我们三个虽然年龄差距很大,但都是先通过高考这座独木桥,再走钢丝一样读博士,最终成为所谓的专家、专业人才。可实际上我们看待世界的方式非常窄。工程师有工程师的视角,科学家有科学家的视角,文字工作者、艺术家、投资者等,在各自的训练体系下,看待世界的方式也不一样。要成为一个完整的社会人,需要打通这些通识,AI倒逼我们去做这件事。
钱卫宁:大学培养人才是一件非常基础也最为重要的事。AI给了我们一个跳出来看问题的角度:我们可以获取高质量的教学内容、好的工具,成本也变得很低,哪怕自己还不完全掌握。所以,即便有些知识掌握得不是那么好,人们也有更多机会去做很多有创造力的事,这种可能性变多了。
张峥:我觉得要鼓励试错。课程怎么改,我们要去尝试,不尝试我们真的不知道怎么改。
钱卫宁:给学生更多的可能性,这对学生来说很重要。
澎湃科技:大模型来了以后,学生希望学校提供哪些教学内容?现有的一些和AI相关的课程能否有效激发学生的学习兴趣和创新能力?
任若楠:可能未来每个大学生都要学一门人工智能导论课,都需要对它有一些基础的了解,就像现在大学都要学高等数学一样。我其实挺想学张老师说的AI方面的使用规范或法律法规,毕竟作为这个行业的从业者或参与者,我们需要知道这个行业的红线在哪里,也需要知道有哪些手段来保护我们的合法权益。在课程之外,学校也提供了很多方法来鼓励我们学习AI技术,比如一些科创比赛,实践机会也是一个很好的学习方法。
澎湃科技:AI浪潮中,众多高校纷纷开设人工智能本科专业及“AI+X”交叉课程。但在实际推进过程中,高校面临“缺师资、缺经费、缺资源”的严峻困境,AI教育课程质量也参差不齐。目前高校在AI学科建设和课程体系设置上普遍存在哪些问题?哪些学科适合AI+X,究竟应该如何将计算思维融入这些学科的混合课程设计,而不是简单教授学生利用AI工具辅助搜集整理资料学术资料?
钱卫宁:今天老师跟学生面对AI,这些都是新的东西。对我们大多数老师来说,当年自己学的时候也没有学过这些AI的东西。所以不管是“AI+”还是“AI”,对我们所有人来说都是新东西。今天AI的发展速度很快,目前并没有一个公认、固定的定义来回答“AI到底是什么”。它不像高等数学一样已经形成体系化的内容、经过长时间的检验。未来与AI相关的教学更多要在实际问题中去尝试、探索,老师在这个过程中,更多是凭借自己以往的经验,和学生一起往前进步。
当然,另一方面,我们可能缺乏一些有经验的老师,缺乏能胜任这类课程的老师,但我觉得从学生的角度来说,现在互联网上能学的东西太多了,AI本身也是帮助我们学习的好工具。对老师而言,如果能适应这样的变化,那仍然是合格的老师;如果不能适应,未来学校的模式可能就会改变。要么学生反过来倒逼老师做出改变,要么老师本身就不再是称职的老师。我觉得能找到一些真正值得去探索的问题,在这些问题中,老师和学生共同进步。
张峥:AI+基础课都应该上,但现在的教法教得不够好,课程没有做好,这也是我在做这个课程尝试的第一步。比如我的课程有一大堆单元,我建议从结尾开始上,因为最后那节课是开放性的哲学问题讨论,比如什么是智能,什么是图灵测试。我觉得既然上这门课,一定是对智能本身或生命本身有一定好奇,那就先做一场跟AI的对话,再去学这门课,学完之后回头来再讨论一遍,你会发觉再回答什么是图灵测试、什么是智能时,看法会不一样。所以AI本身并不是一个技术,它最后观测到很多哲学的问题。所以课程里要有人工智能,也要有哲学,主要是认知科学。
澎湃科技:年轻人会怎么看待人工智能这项技术、这个行业?
任若楠:人工智能就像这个时代的浪潮一样,发展浪潮肯定是不可逆转的,未来AI肯定会更加深度地改变我们生活的方方面面。AI也对我们提出了一些新要求,我们需要更好地利用它来适应这个时代的发展,比如掌握一些创新方法和实践能力,有勇气有自信做AI行业的引领者或使用者。从使用角度来说,可能未来每个人都会用AI,年轻一辈就要做改变AI技术或引领行业发展的人。
澎湃科技:学生自身应该如何主动适应AI时代的学习要求,提升自己的竞争力,避免因为过度依赖大模型而基础知识掌握不牢?
任若楠:首先,基础知识很重要,只有自己知道或者学会,才能判断AI帮助产生的一些结果是不是可靠的、答案是好还是坏,我们要有辨别是非的能力。除此之外,刚才两位老师都提到,如何跟自己的专业融合,是每个人需要探索的,根据自己需求找到一条跟AI融合的路径。
钱卫宁:我们学AI的过程中,一个是AI工具的技术技能学习,一个是AI知识的学习,再往后更高阶的是思维和能力的学习。AI作为自动化工具的确很好用,在这个过程中引导背后的知识学习和能力培养,倒逼自己学习,是比较好的一条路。当然这需要老师的引导,我们的教学规范让他能够在现有基础上再往上跳一跳,这可能是我们在机制上要去做的一些事。
澎湃科技:面对未来的就业,大模型时代的学生需要具备哪些必要的能力,才能提高竞争力?
钱卫宁:在这样一个时代,不光对学生,对老师也一样,要改造我们的学习,了解现状到底是什么,AI到底是什么,现在的AI到了什么程度,我们要从学科的角度去了解它的发展历史,才能知道它将来可能会走向哪里。要了解在产业发展、个人发展、社会进步中,需要AI帮助我们解决什么问题,在这个基础上改变我们看待问题的角度,改变我们学习或个人成长的路径,才能有更多收获。
张峥:从今年年初我就一直在谈AI教育,我说我不知道怎么做,但我觉得有三个目标。第一个目标是不要不让大家用AI,因为现在大家都在用AI,学校里不让大家用AI没有道理,但在用AI时,一定要把KPI提高。第二个目标是广谱,现在专业的通识不通,有着专业性的陷阱,缺乏全能型选手。现在一定要借这个机会把它打通,要么不要过早进入某一个专业,要么在某个专业的教学时让理科生对历史、人文感兴趣,文科生要了解最基本的科学概念,否则就是鸡同鸭讲。AI时代倒逼我们做这些事,我们应该通过这个机会让每个学生变成一个广谱的学生。第三个目标是在扔掉AI之后要变成更强大的自己。有了AI你能飞,没有AI你要比原来跑得快。前一阵我被我的母校复旦附中叫去做演讲,我说既要又要其实很难,但如果做不到这点,就有很强的工具依赖性。
